Як виглядають підземні та надземні пішохідні переходи у світі

В Європі та США містобудування орієнтоване на людей, і ​​вулицю переважно можна перейти по поверхні, не спускаючись вниз.

Републікація матеріалу «Четвертої влади» за 26 серпня 2019 року.

У зв’язку зі зростаючим навантаженням на вулиці міст в ХХ столітті в СРСР, як і в інших країнах світу, почалося спорудження підземних пішохідних переходів.

Перевагу було віддано саме підземним переходах бо вони, на відміну від надземних, не порушували архітектурного вигляду міста і могли бути суміщені з виходами зі станцій метрополітену. Крім того, вважалося що вони більш зручні і безпечні для пішоходів.

Однак багато хто навіть не здогадуються, що такі звичні нам підземні та надземні пішохідні переходи набули широкого поширення саме на пострадянському просторі.

В «західних» країнах позавуличні переходи не так часто можна зустріти на міських вулицях – в більшості міст, якщо такі там і є, їх можна перерахувати в прямому сенсі слова по пальцях. Про це розповідає сайт urbanua.org у своїй статті за 10 березня 2014-го року.

Винятками є переходи, суміщені з виходами зі станцій метрополітену, які, як правило, не використовуються для безпосереднього переходу через дорогу, а виконують лише функцію входу для проходу в метро і зручного виходу на вашу улюблену сторону вулиці.

Для переходу через дорогу пішоходи користуються наземними переходами, які розташовані безпосередньо поруч з виходом з метро. Перетин вулиці через такий підземний перехід – явище надзвичайно рідкісне і може використовуватися тільки як альтернатива.

Зараз на прикладі різних міст світу ми подивимося як влаштовані там позавуличні переходи і наскільки вони поширені.

Почнемо з міст Західної Європи

Лондон

Лондон – єдине європейське місто, який можна порівняти за масштабами (населенню агломерації) з Москвою. Громадський транспорт Лондона помітно краще розвинений, а показник кількості автомобілів на 1000 жителів порівняний з аналогічним московським.

Відповідно, там точно так само має місце проблема розведення потоків пішоходів і транспорту. Однак вирішується вона кардинально по-іншому. У Лондоні близько 300 позавуличних пішохідних переходів (це в два рази менше, ніж в Москві).

Однак у 2009 році Департамент транспорту Лондона оголосив про політику по заміні всіх позавуличних пішохідних переходів на переходи в рівні вулиці там, де це можливо. Це робиться поступово, і вже є приклади таких замін (див. Фото).

Париж

Паризька агломерація (так званий «Великий Париж») за своїми розмірами, населенням (близько 11 млн. мешканців) і рівнем автомобілізації також порівняний з Москвою.

Незважаючи на це, в центрі Парижа позавуличні переходи відсутні як клас. Точніше, вони існують у вигляді суміщених з виходами зі станцій метро або RER (аналог нашої електрички, частково проходить під землею і в межах міста виконує функції метро).

Однак, як вже говорилося вище, використовуються вони як правило лише для виходу і входу на станцію. Для переходу же навіть через багатосмугові вулиці в центрі міста використовуються «зебри», і Єлисейські поля – найкраще тому підтвердження.

Рим

В італійській столиці – ситуація, аналогічна Парижу. Підземні переходи існують тільки в якості пов’язаних зі станціями метро, ​​і вулицю завжди можна перейти по поверхні, не спускаючись вниз. Тобто це тільки входи в метро, ​​ніхто не використовує їх як переходи, і конфігурація у них відповідна.

Флоренція

Флоренція – місто меншого масштабу, ніж Рим, тут немає метро і, відповідно, немає підземних переходів. Винятком є ​​Привокзальна площа (Piazza della Stazione), яку, незважаючи на досить жвавий рух, можна перейти по вулиці.

При цьому існує альтернативний варіант з підземним переходом, який веде на нижній рівень вокзалу, однак щоб перетнути площу в потрібному напрямку можна цілком обійтися і без нього.

Стокгольм

У Стокгольмі існує кілька пішохідних переходів, суміщених з виходами метро, і використовуються вони саме як підземні переходи. Однак всі вони обладнані ескалаторами і ліфтами і розташовані під жвавими міськими перехрестями.

Тепер перейдемо до міст Східної Європи

У них ситуація йде трохи інакша. Оскільки вся ця територія перебувала під радянським впливом, підземних переходів там значно більше, ніж в Західній Європі. Однак, переважно вони будувалися на периферії міста, в місцях перетину з широкими магістралями.

Прага

Одне з найбільших міст в східній частині Європи може похвалитися практично повною відсутністю позавуличних переходів в історичній частині міста, але на околицях їх більш ніж достатньо.

У більшості випадків вони поєднані з виходами з метро і активно використовуються для переходу вулиці. Практично завжди альтернатива переходу дороги по верху відсутня.

Варшава

У роки Другої світової війни столиця Польщі була практично польностью зруйнована і відбудована заново в післявоєнні роки. Місто забудовувався в основному за нормами, розробленими в СРСР.

У 1960-і роки в Варшаві розгорнулося масове житлове будівництво спальних районів, в планування яких обов’язково включалися і підземні переходи. У 1995 році у Варшаві було відкрито метрополітен, виходи якого також поєднані з підземними переходами. Сьогодні Варшава – рекордсмен за кількістю підземних переходів серед польських міст.

Як правило, крім станцій метро і великих площ, переходи розташовуються біля зупинок трамвая, який йде по середині вулиці. Перейти дорогу по верху неможливо, проїжджа частина захищається від тротуарів парканом.

Краків

Історично склалося так, що місто ділиться на дві практично рівні частини: власне, сам історичний Краків і район Нова Гута, повністю побудований за радянських часів поряд з величезним металургійним комбінатом.

У самому Кракові до недавнього часу існував тільки один підземний перехід на привокзальній площі під жвавим перехрестям.

Характерною його особливістю є повна відсутність сходів: входи і виходи з переходу виконані у вигляді пологих спусків, що зовсім не створює незручностей для маломобільних пішоходів, а також для численних людей з великими сумками (біля вокзалу розташований ще великий торговий центр).

Ще два підземні переходи з’явилися в Кракові в 2009 році після відкриття в місті швидкісного трамвая, до якого підвели підземні переходи, однак, і вони можуть похвалитися своїми безступінчатими спусками.

Зовсім інша картина в Новій Гуті: цей район забудовувався за радянських часів за радянськими нормативами, і як наслідок, на багатьох перехрестях були споруджені підземні переходи.

Після вступу Польщі до Європейського Союзу більшість з них було закрито, ті, що залишилися, були модернізовані і пристосовані для маломобільних пішоходів.

Дрезден

Місто знаходиться в колишній НДР; як наслідок, там теж є підземні переходи. Проте, в рамках реконструкції центру міста їх намагаються закривати.

Ось приклад оновлення однієї з центральних площ – видно, що по землі намальована розмітка, і замість підземного переходу люди користуються наземним. Реконструкція цієї площі вже проведена.

Тепер розглянемо азійські міста

Вони будувалися по-іншому, і в більшості випадків тут вже набагато більше Москви.

Токіо

Тепер розглянемо один з найбільших міст східної Азії. Столиця Японії може похвалитися щільною забудовою, широкими вулицями і великою кількістю наземних переходів, які перетинають літери буквально кожні 150 метрів.

Ось хороший приклад – перехрестя в Акаіхабаре (великий багатоповерховий район з щільною забудовою в центрі Токіо). Поруч розташована станція метро.

Зовсім інша картина в китайських містах.

Гонконг

У Гонконзі позавуличних пішохідних переходів дуже багато, в півтора рази більше, ніж в Москві, і вони вважаються найбезпечнішим способом перетинати дорогу. Як видно в дослідженні, надземні переходи навіть більш популярні, ніж підземні.

Що цікаво, при цьому 45% пересувань по Гонконгу здійснюється пішки. Крім того, там розвинена система громадського транспорту, а автомобілізація дуже низька – всього 80 автомобілів на 1000 жителів, що в чотири рази менше, ніж в Москві. І всюди позавуличні пішохідні переходи, які дуже ускладнюють рух.

Не дуже зрозуміло, чому і навіщо так робиться – особливо в Гонконзі, особливій економічній зоні Китаю.

Можливо, справа в дуже високій щільності населення (6480 чол. / кв. км, в Москві – 4823,26 чол. /кв.км.) і як наслідок – дуже висока щільність забудови, через це просто не залишається місця на великі площі і розвинені пішохідні простори.

А, можливо, справа в самій орієнтації транспортної та міської політики не на людей, а на транспорт – мабуть, неважливо, на громадський або особистий.

Схожа ситуація і в інших китайських містах:

Пекін

Шанхай

І, нарешті, про Америку

У США рекордний в світі рівень автомобілізації – близько 800 автомобілів на 1000 жителів. В американських містах дуже розвинена вулично-дорожня мережа, і взагалі вони будувалися тоді, коли автомобілі вже з’явилися – відповідно, саме їх планування спочатку передбачало машини в місті, чого немає в Європі.

Проте в містах не використовуються позавуличні пішохідні переходи. Природно, вони є під смугами відведення залізниць або надземні – через швидкісні магістралі, але в центральних частинах міст їх немає, і точно так само, як в Європі, підземні переходи до станцій метро дублюються наземними.

Коли мова заходить про широку завантажену магістраль, що проходить через центр міста,  – то ця магістраль або іде вниз, або стає естакадою, але пішохід залишається на переході в рівні землі і забудови.

Таким чином, розглянувши ситуацію у всьому світі, можна припустити, що справа дійсно в транспортній і міській політиці.

В Америці, як і в Європі, містобудування орієнтоване на людей.

Справа навіть не в пріоритетах «пішохід – громадський транспорт – автомобіль». Справа, мабуть, в самій ідеї і бажанні робити щось для людей взагалі і для кожної конкретної людини окремо; будувати міста так, щоб всім все подобалося.

Чому «острів серед бетону» переїжджає з Театральної

«Мобільне озеленення» Театральної площі коштувало 220 тисяч гривень грантових грошей та простояло на цій території більше 5 років. Фото Анастасії Савлюк

«Острів серед бетону» — дерев’яні конструкції з мобільним озелененням, які встановили на Театральній площі у Рівному ще у 2021 році, — восени цього року планують перенести на територію Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти. Там дерева висадять у відкритий ґрунт, а сам простір стане частиною екологічного класу.

Територія, яка мала стати екоокрасою міста, внаслідок недбалого догляду перетворилась на занедбаний клаптик площі.

«Місто для людей» намагалося з’ясувати, чому так сталося та чи зробили з цього якісь висновки екоактивісти та міські посадовці.

Від грантового проєкту до дерев, які не витримують спеку

«Острів серед бетону» з’явився перед Рівненським обласним академічним музично-драматичним театром у червні 2021 року. Простір створили в межах грантового проєкту «Місто шумить інакше». Його вартість становила 220 тисяч гривень, що за тодішнім курсом — близько восьми тисяч доларів.

Так виглядала створена зелена зона влітку 2021 року. Фото із сайту nabuduvaly.com

У коментарі «Місту для людей» депутатка Рівненської міської ради, координаторка громадської ініціативи з озеленення міста «Сад історій в Рівному» та одна зі співавторок проєкту «Острів посеред бетону»  Оксана Майборода розповіла, що ці 220 тисяч гривень були грантовими коштами Українського культурного фонду.

Каже: громадська ініціатива «Сад історій» долучалася до проєкту лише як партнер, який відповідав за екологічну складову, і не була розпорядником грантових коштів. Але самих розпорядників депутатка не називає.

Автори проєкту пояснювали, що центральна частина Театральної площі розташована над перекриттям підземного торгового центру «Центральний», тому висадити дерева безпосередньо у ґрунт там неможливо. 

Саме тому обрали мобільне озеленення — великі дерев’яні контейнери, у яких висадили катальпи, кущі та інші рослини.

Ініціаторка проєкту Вікторія Власюк у коментарі Суспільному тоді пояснювала, що головною метою було показати, як навіть простір, де неможливо висадити дерева у ґрунт, можна зробити більш комфортним для людей.

Водночас ще під час відкриття автори не виключали, що конструкції можуть перенести в інше місце, якщо така потреба виникне.

Реакція містян із самого початку була неоднозначною. Дерев’яні конструкції перед драмтеатром активно обговорювали у соціальних мережах.

Частина жителів підтримувала ідею додаткового озеленення центральної площі. Інші ж критикували насамперед зовнішній вигляд конструкцій та їхнє розташування перед будівлею театру. Дехто вважав, що площа має залишатися відкритою, а встановлення конструкцій відбулося без достатнього обговорення з громадою.

Серед тих, хто висловлював свою позицію, був і співініціатор реконструкції рівненського Гідропарку Олександр Гребенюк. У своєму коментарі Суспільному він підтримував ідею озеленення простору, однак зазначав, що саме рішення щодо розміщення контейнерів біля театру видається дискусійним і, можливо, потребує іншого формату.

Дерева в контейнерах кілька років ростуть на Театральній площі над підземним торговим центром, де висадити їх у ґрунт неможливо. Фото Анастасії Савлюк

Восени мобільну зелену зону перенесуть

За словами Оксани Майбороди, рішення про перенесення вже ухвалили. Перевезення конструкцій та пересадження дерев не фінансуватимуть з міського бюджету. Роботу планують виконати за підтримки приватного бізнесу та людей, які погодилися допомогти.

Новою локацією стане територія Рівненського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти на вулиці Вʼячеслава Чорновола.

«Будуть створювати екологічний клас, де будуть проводити різні тематичні заходи, майстер-класи. Я була на тому місці. Дерева, озеленення якраз гарно впишуться, це буде хороше доповнення до наявного озеленення», — каже Оксана Майборода.

Контейнери також залишаться на території інституту. За словами депутатки, наразі немає ресурсів створювати нові подібні мобільні об’єкти у центрі міста, тому зусилля планують спрямувати на розвиток багаторічного озеленення

В інституті ж контейнерне озеленення стане частиною майбутнього екологічного простору.

Оксана Майборода — депутатка Рівненської міської ради, голова правління громадської організації «Зелена альтернатива», координаторка громадської ініціативи з озеленення міста «Сад історій у Рівному» та одна зі співавторок проєкту «Зелений острів посеред бетону». Фото Суспільне Рівне

Оксана Майборода додає: мобільне озеленення ніколи не розглядали як постійне рішення:

«Дерева на два-три роки, ну, десь на чотири — залежно від виду дерева, але вони тимчасові. Завжди в таких контейнерах — це тимчасовий вид озеленення. І для того, щоб дерево далі продовжувало розвиватися, рости, то його треба все-таки перемістити, посадити в ґрунт. І зазвичай отак в світі і роблять, періодично замінюють».

«Це був експеримент, який викликав багато хейту»

Ініціаторка проєкту Вікторія Власюк у коментарі «Місту для людей» сказала, що сьогодні вважає проєкт успішним, хоча його реалізація виявилася значно складнішою, ніж очікували автори.

«Мабуть, перший висновок — місту не можна робити сюрпризи. Ми думали, що це буде вау-ефект, але натомість отримали багато хейту. Перед реалізацією ми радилися з архітекторами, містобудівниками, фахівцями з озеленення, театром, міською радою, але цього виявилося недостатньо. Треба було більше говорити з громадою ще до встановлення конструкцій», — каже Власюк.

Вікторія Власюк дає інтерв’ю журналістам під час презентації проєкту «Зелений острів серед бетону» у 2021 році. Фото Антона Трофімчука

Вона пригадує, що через затримку із завезенням ґрунту та висадкою рослин у соцмережах навіть з’явилися припущення, що біля театру встановлюють торговельні кіоски.

«Поки стояли лише дерев’яні конструкції, почали писати, що це якісь МАФи, що зараз тут щось продаватимуть. Потім довелося багато пояснювати, що це експеримент із мобільним озелененням».

Водночас, каже Власюк, досвід Рівного зацікавив фахівців з інших міст України:

«Нам неодноразово телефонували з різних міст, брали цей кейс у свої методичні матеріали як приклад мобільного озеленення бетонних просторів. Для експертного середовища цей проєкт був дуже цікавим».

«Ми не хотіли покинути цей простір»

За словами Вікторії Власюк, після відкриття автори проєкту ще кілька років фактично самостійно підтримували простір.

«Коли конструкції пошкоджували, ми їх ремонтували разом із підрядником. Коли потрібно було, підсаджували рослини, прополювали, обрізали дерева, поливали. Просто цього ніхто не бачив».

Каже, частина конструкцій була пошкоджена ще у перші роки використання.

«На них стрибали зі скейтами, ламали дерев’яні дошки. Ми це ремонтували. Але цього року свідомо вирішили відійти від постійного догляду, щоб побачити, чи включиться місто. На жаль, побачили, що без системного догляду простір почав занепадати», — додає ініціаторка проєкту.

За словами Власюк, саме тому громадська ініціатива погодилася передати мобільне озеленення Рівненському інституту післядипломної освіти, який готовий забезпечити постійний догляд.

«Ми відповідальні за те, що створили. Нам було шкода дивитися, як цей простір поступово занепадає. Якщо знайшлося місце, де готові за ним доглядати, то це краще, ніж залишити все як є».

Байдужість і безвідповідальність міської влади

Поки дерева продовжують рости на Театральній площі, чіткої відповіді, хто має їх доглядати, так і немає. Як і не було її раніше.

Ще в середині червня редакція Misto.rv.ua звернулася до Рівненської міської ради із запитом хто ж відповідальний за догляд цього простору.

Нас цікавило, хто є балансоутримувачем конструкцій, хто відповідає за їх утримання, хто має забезпечувати полив дерев та які подальші плани щодо об’єкта.

Керівниця відділу комунікацій Рівненської міської ради Яна Євтушок повідомила, що коментувати ситуацію міська рада не буде, зазначивши, що вони не зобов’язані надавати коментар і що «немає кому коментувати» це питання.

У Тресті зеленого господарства на наш запит повідомили, що конструкції не перебувають на балансі підприємства, хоча озеленення там працівники тресту періодично поливають.

Читайте також: Озеленення в час спеки: чому місту потрібна «суцільна крона» та відмова від однорічних квітів

Депутатка Рівнеради Оксана Майборода каже, що фактично цим займалися «всі потроху»:

«Але, бачите, цей догляд був несистемний. Ми з нашої ініціативи там досаджували якісь рослинки, щось поливали. Театр теж за можливості якесь сміття прибирав, поливав. Іноді заїжджав Трест зеленого господарства, коли там свої квіти поливали».

За її словами, зараз вдалося домовитися, що до осені уваги рослинам приділятимуть більше.

На уточнювальне запитання журналістки, чи йдеться про полив силами комунальних служб, театру та авторів проєкту, Оксана Майборода відповіла: «Так, так, комунальні служби, театр та ми будемо…».

Володимир Петрів, керівник Рівненського академічного обласного українського музично-драматичного театру, розповів, що після демонтажу конструкцій залишиться порожня Театральна площа. На його думку, там краще нічого не встановлювати.

Майбутні плани на озеленення

За словами Вікторії Власюк з громадської ініціативи «Сад історій у Рівному», активісти й надалі планують працювати над озелененням міста: висаджуватимуть дерева та шукатимуть фінансування для нових просторів. Однак очікують більшої участі міста.

«Ми можемо знаходити ідеї, гранти, партнерів, волонтерів. Але дуже хочеться, щоб після створення таких просторів місто казало: «Добре, ми беремо це на баланс і будемо розвивати далі».

На її думку, у найближчі роки Рівне має більше уваги приділяти природоорієнтованим рішенням — висаджуванню дерев, створенню зелених коридорів, затінених громадських просторів та іншому озелененню, яке допомагає місту адаптуватися до зміни клімату.

«Хотілося б, щоб місто більше орієнтувалося на природоорієнтовані рішення. Бо це вже не питання естетики, це питання того, як міста житимуть у майбутньому».

Подібні рішення в європейських містах

Мобільне озеленення давно використовують у багатьох європейських містах як спосіб зробити комфортнішими площі та вулиці, де неможливо висадити дерева у відкритий ґрунт.

Директорка Агенції журналістських розслідувань «Четверта влада» Антоніна Торбіч під час перебування на професійній конференції у французькому Марселі також зафіксувала приклади такого озеленення в громадських просторах міста.

Там великі контейнери з деревами та кущами використовують для створення затінку й зон відпочинку серед щільної міської забудови.

Приклад мобільного озеленення в Марселі. Фото Антоніни Торбіч

Нагадаємо, у Рівному вже завершили закупівлю послуг із озеленення територій та утримання зелених насаджень за кошти міського бюджету.

Десятки саджанців, догляд за трояндами, корчування дерев та обслуговування біотуалетів —  на це і не тільки готові виділити 18 мільйонів 550 тисяч гривень з бюджету Рівненської громади.


«Четверта влада» та БФ «Скарбниця Надії» збирають гроші на FPV-дрони для бійців 71 окремої єгерської бригади Десантно-штурмових військ ЗСУ, які збиратиме ініціатива «Рівненський дрон».

Якщо вам сподобався матеріал, перерахуйте, будь ласка, 50 гривень на волонтерську монобанку чи на картку благодійного фонду, прив’язану до рахунку в «Приватбанку»: 5169 3305 3931 4184

Рахунок: КБ «Приватбанк»
IBAN UA663052990000026006000707203
БФ «Скарбниця Надії»
ЄДРПОУ 37685693

А також підписуйтесь на канали «Міста для людей» у фейсбуцітелеграміінстаграмі.