У Рівному розгорівся скандал через трансляції богослужінь УПЦ (МП) гучномовцями в центрі міста. Поки петиція про повну заборону звукопідсилювальної техніки в УПЦ (МП) зібрала необхідні голоси за лічені години, міська рада звернулась до УПЦ (МП) з проханням «дотримуватися рівня шуму». Чому активісти називають таку реакцію мерії безхребетною, а адвокат нагадує про захист конституційного ладу – в матеріалі.

Що за петиція

15 березня своєму фейсбуці рівненська журналістка Інна Білецька опублікувала допис, у якому звернула увагу на трансляцію богослужінь УПЦ (МП) через гучномовці в центрі міста – біля Свято-Воскресенського собору.

У дописі вона висловилась щодо того, що релігійні співи лунають у публічному просторі:

«Я от не розумію, чому я змушена чути як правиться у московській церкві? Чому мене катують цими звуками з колонок без моєї згоди в центрі міста на заході України?»

19 березня журналіст «Рівне онлайн» Максим Коломис створив електронну петицію з вимогою заборонити використання звукопідсилювальної техніки під час богослужінь УПЦ (МП) у Рівненській громаді.

Менш ніж за добу вона набрала необхідну кількість голосів – 250. Відповідь на петицію у Рівненській міській раді мають надати до 5 квітня.

Реакція УПЦ (МП)

Після появи петиції, 24 березня Рівненська міська рада направила листа до Рівненської єпархії УПЦ (МП). Там вимагали усунути порушення, зокрема не перевищувати допустимий рівень шуму.

Секретар Рівненської єпархії УПЦ (МП) Віктор Земляний у коментарі для «Суспільне. Рівне» пояснив, що гучномовці використовували, аби богослужіння могли чути люди, які не заходили до храму:

«Якщо це комусь заважає, то ми, звісно, підемо назустріч і віднесемось з розумінням до цього припису, який нам надасть міська рада, ми його розглянемо і будемо відповідно на нього реагувати. Владика у буденні дні благословив зняти, тому що немає потреби такої. Якщо будуть великі свята, ми вже там далі будемо вирішувати. У нас озвучення в нашому храмі, і в представників ПЦУ. Ми живемо мирно, дружно, порозуміння є у всьому».

Реакція міської влади

У міській раді уточнили, що звернення стосується саме дотримання звукових норм:

«Направлено з вимогою усунути порушення, які викладені в даній петиції. Тобто ми направили лист про те, щоб вони не допускали порушення звукового бар’єру. Тобто законом передбачені чіткі вимоги до використання звукопідсилюючої техніки. А окрім того, наголосили на тому, що недопускається факт того, що під час проведення хвилини мовчання за загиблими воїнами проводиться богослужіння» – розповів начальник відділу правового забезпечення Рівнеради Олексій Капланов у коментарі для «Суспільне. Рівне».

Реакція ініціаторів

Автор петиції каже, що з ним представники влади не контактували.

«Після написання петиції влада зі мною не зв’язувалася, але вчора, наскільки я знаю, був позачерговий міськвиконком, і там піднімали це питання в рубриці “Різне“»

Максим Коломис наголошує, що його петиція стосується не рівня шуму, а заборони звукопідсилювальної техніки:

– Петиція закликає заборонити використання звукопідсилювальної техніки для трансляції служінь УПЦ (МП). А в міській раді говорили, що там звертатимуть увагу на рівень шуму. Я про рівень шуму нічого не казав. Я казав про заборону використання звукопідсилювальної техніки.

І додає, що в петиції він не закликає до повної заборони УПЦ(МП), а лише каже про те, що варто заборонити церквам московського патріархату використовувати гучномовці на вулицях міста:

– Я в петиції не закликаю, ні в кого, нічого забирати, нікого, ні звідки не виганяти.

Свою позицію щодо реакції влади раніше публічно висловлювала Інна Білецька. В дописі у фейсбуці вона написала:

«Рівненська міська рада після петиції про заборону використання упц звукопідсилювального обладнання прогнозовано відреагувала безхребетно».

Окремо вона звернула увагу на пояснення представників церкви:

«Упцешники ж, брехавши, що вмикають звук лише, коли люди не поміщаються в храм (коли я знімала, на вулиці прихожан не було), сказали, що в будень не вмикатимуть, лише на свята».

Реакція депутата-адвоката

Депутат Рівненської міської ради, адвокат Микола Бляшин додав свій коментар під постом Інни Білецької у фейсбуці про те, як саме має Рівнерада реагувати на петиції. Він зазначає, що згідно з положенням, автора петиції мають залучити до розробки пропозицій за наслідками розгляду петиції.

У коментарі для «Місто для людей» Микола Бляшин також підтримав ініціативу із заборони трансляції служб звукопідсилювальною технікою, але додає:

– Хочу уточнити – мова не йде про заборону релігії, віри чи права молитися Богу. Ніхто не пропонує забороняти людям молитися.

Він наголошує, що питання стосується саме публічної трансляції:

– Питання стоїть конкретно: чи має право організація, щодо якої ймовірно діє\чи має діяти Закон України №3894-IX «Про захист конституційного ладу у сфері діяльності релігійних організацій», виносити свою діяльність за межі будівлі через гучномовці в центрі міста?

Також депутат звертає увагу на мовний аспект:

– Трансляція через гучномовці на вулиці – це публічне сповіщення, а не внутрішній релігійний обряд. І мова цього сповіщення має відповідати закону.

За його словами, процедура розгляду петиції передбачає чіткі кроки з боку влади:

– Після того як петиція набрала необхідну кількість голосів, керівництво міста має доручити відповідальному органу підготувати висновок з обґрунтованою пропозицією – підтримати, або не підтримати петицію.

Якщо вам сподобався матеріал, перерахуйте, будь ласка, посильну суму на волонтерську монобанку чи на картку благодійного фонду, прив’язану до рахунку в «Приватбанку»: 5169 3305 3931 4184

На FPV-дрони для бійців 71 окремої єгерської бригади Десантно-штурмових військ ЗСУ, які збиратиме ініціатива «Рівненський дрон».

Рахунок: КБ «Приватбанк»
IBAN UA663052990000026006000707203
БФ «Скарбниця Надії»
ЄДРПОУ 37685693