Хто і навіщо закриває «Дворецьку»: що відомо про рішення Укрзалізниці та роль міської влади

Новина про закриття зупинки «Дворецька» сколихнула чимало рівнян, які відверто обурюються у соцмережах таким рішенням Укрзалізниці. Офіційних цифр щодо кількості квитків, які продають пасажирам по цій зупинці, скільки доходу вони приносять – Укрзалізниця поки що нам не надала. Скрин з сюжету Суспільне. Рівне

З 10 вересня 2026 року приміські потяги не зупинятимуться на залізничній зупинці «Дворецькій» у Рівному. Це «Місту» підтвердили в довідковому бюро залізничного вокзалу.


Рішення про це Укрзалізниця пояснює випадками травмування та загибелі людей на цій ділянці залізниці. Перед цим до компанії звернулася Рівненська міська рада — після того, як місцева петиція про огородження колій та ліквідацію зупинки набрала потрібну кількість голосів.

Автор петиції каже, що ініціатива нібито була не його. Частина депутатів міськради публічно виступила проти припинення роботи «Дворецької». Інша петиція, зареєстрована вже після оголошення про закриття, просить зупинку зберегти.

Ми зібрали документи, поговорили з автором першої петиції, депутатами та керівницею ринку Дикого і запитали Укрзалізницю про пасажиропотік, доходи та підстави для рішення.

Петиція, у якій попросили ліквідувати «Дворецьку»

15 червня у Рівному зареєстрували електронну петицію Сергія Атаяна. Її назва — «Про встановлення огородження вздовж залізничних колій між вулицями Пересопницькою та Степана Бандери для запобігання травмуванню і загибелі людей та покращення транспортної ситуації у місті Рівному».

Основна частина петиції стосується безпеки. Автор пише, що через відсутність належного огородження люди переходять колії у невстановлених місцях. Поряд, за його словами, розташовані Центральний продовольчий ринок, ринок Дикого, стадіон «Авангард», житлові райони та навчальні заклади.

У тексті також йдеться про випадки травмування та загибелі людей на цій ділянці.

Окремо автор петиції пише про «Дворецьку». На його думку, зупинка має «незначний» пасажиропотік і «втратила минулу актуальність».

А ще, як зазначено в петиції, зупинка приміських потягів нібито призводить до довшого перекриття залізничного переїзду на вулиці Пересопницькій, що спричиняє затори, затримки громадського транспорту та ускладнює рух автомобілів, зокрема екстрених служб.

У підсумку автор просив міську владу ініціювати перед Укрзалізницею ліквідацію зупинки потягів на «Дворецькій» та встановити огородження вздовж колій.

Петиція набрала потрібну кількість голосів і потрапила на розгляд міської влади. 

Що відповів Віктор Шакирзян

На петицію відповів виконувач обов’язків міського голови Рівного Віктор Шакирзян.

У відповіді він пояснив, що утримання та облаштування залізничної інфраструктури, зокрема захисних огороджень та зупинок, належить до компетенції Укрзалізниці. Та зазначив, що міська рада підготувала та направила офіційні звернення до керівництва Укрзалізниці та Львівської залізниці. 

Шакирзян запропонував провести спільне обстеження ділянки та розглянути можливість встановлення огородження.

Щодо зупинки «Дворецька», то Віктор Шакирзян запропонував «опрацювати питання щодо доцільності припинення функціонування зупинкового пункту шляхом скасування зупинки приміських потягів».

Ми повторно запитали про доцільність закриття залізничної зупинки «Дворецька» Віктора Шакирзяна вже 1 вересня після його звітування за роботу у першому півріччі 2026 року.

Спочатку Віктор Шакирзян просто відхрестився від проблеми:

— Я не керую залізницею, на жаль чи на щастя.

Лише після повторного, уточнювального запитання про долю відповідної петиції, яку опрацювали без розгляду депутатами, посадовець відповів (даємо дослівно):

— Я написав звернення, те, що попросили мене. Якщо, наприклад, петиція набирає там певну кількість голосів, передбачено повністю положенням, як можна розглядати її далі.Тому, будь ласка, я нічого… Я не маю, дивіться, можна розглядати на сесії виконкому, можна його одноосібно – ухвалювати рішення. Якщо не стосується це міської ради, тим більше це не наша залізниця, ми просто петицію сформували і відправили її на залізницю. І ви знаєте, що не на вдачу, на жаль, трапилась така, ну, критична ситуація, загинули люди. Це особливо там в Квасилові на переїзді, це халатність людини, але, в свою чергу, там ідуть, як-то кажуть, правоохоронні органи займаються тим слідством. Я думаю, що це теж, знову ж таки, був летальний випадок, і він не один, на жаль, трапляється саме на тих коліях, де-от була комісія, виїжджала туди, залізниці, вони побачили, що є якісь там нарікання, також гинуть люди, тому, в свою чергу, я думаю, безпекова складова для нас — це дуже важливо.

Що міська рада написала Укрзалізниці

Редакція у відповіді на інформаційний запит отримала документи, які показують подальшу комунікацію міської влади із залізницею.

У зверненні Рівненської міської ради до Укрзалізниці йдеться про потребу спільно обстежити ділянку залізничних колій між вулицями Пересопницькою та Степана Бандери, встановити захисне огородження та вирішити питання з «Дворецькою».

Місто прямо просило розглянути «припинення функціонування зупинкового пункту».

У відповідь філія «Приміська пасажирська компанія» повідомила міську раду, що готова скасувати зупинки приміських поїздів на «Дворецькій» за умови, що пасажирам забезпечать автобусне сполучення до найближчих станцій або зупинок.

У цьому ж документі залізниця надала міській владі дані про фактичне користування зупинкою.

За інформацією «Приміської пасажирської компанії», через «Дворецьку» проходить 14 приміських потягів. Середньодобово на зупинці сідають 192 пасажири, а виходять 314.

Після цього міська рада повідомила «Приміську пасажирську компанію», що підтримує припинення функціонування «Дворецької».

Місто запропонувало організувати автобусне сполучення від району зупинки — поблизу ринку — до найближчої зручної зупинки міського транспорту в центральній частині Рівного, у районі Органного залу, та у зворотному напрямку.

При цьому міська рада попросила синхронізувати припинення роботи залізничної зупинки з початком автобусного сполучення.

У якому стані зупинка станом на вересень 2026 року. Фото Анастасії Савлюк

«Це не моя ініціатива», — автор петиції

Ми звернулися до рівнянина Сергія Атаяна, щоб запитати, чому він вирішив ініціювати таку петицію.

Однак чоловік, чиє ім’я зазначене в електронній петиції, заявив, що ця ініціатива не була його:

— Це, скажімо так, не моя ініціатива. Я вам нічого не можу додати, крім того, що я підписав уже.

Але ваше ім’я стоїть на сайті як автора петиції, – журналіст. 

— Моє стоїть на сайті ім’я, так. Але є у нас Рівненська державна адміністрація (яка саме — обласна чи районна — Сергій Атаян не уточнив. – Ред.), яка не хоче свою морду світить.

Чому не погодили з депутатами

Після того, як стало відомо про припинення роботи «Дворецької», депутати міськради почали публічно коментувати ситуацію.

Депутат Рівнеради Тарас Обоїста в коментарі «Місту для людей» сказав, що негативно ставиться до закриття зупинки. За його словами, «Дворецька» була важливою для людей, які їздять приміськими поїздами на роботу та у справах.

«Пам’ятаю, з чим пов’язано було відкриття. Бо там був базар, відповідно, до ринку Дикого було прив’язано дуже багато жителів, які їздили на приміські напрямки, сідаючи на електричку. От, зокрема, мій батько постійно туди приїжджав, сідав, коли їхав до себе в село», — сказав Обоїста.

Він також вважає, що закриття зупинки позбавляє місто однієї з альтернатив у транспортному сполученні:

«Негативно я ставлюсь до закриття цієї зупинки з однієї простої причини: у нас завжди має бути альтернатива. Альтернатива транспортного колапсу. І залізниця — одна із них».

Тарас Обоїста. Фото з архіву «Четвертої влади» за червень 2025 року 

Директорка ринку Дикого та депутатка Рівненської міської ради Олена Нездюр також негативно оцінює рішення. У коментарі «Місту для людей» вона сказала, що не знає справжньої причини закриття «Дворецької», однак вважає зупинку потрібною для великої кількості людей.

«Істинну причину закриття цієї зупинки ми, напевно, ніколи не дізнаємося, можемо тільки здогадуватися, що спонукало міську раду ухвалити рішення звернутися до Укрзалізниці», — сказала Нездюр.

За її словами, проблему безпеки можна було б вирішувати не ліквідацією зупинки, а облаштуванням огорожі.

«Як я ставлюся до цього? Негативно. Бо я просто читаю дописи, я бачу, скільки людей реально користуються цією платформою. Тобто людям вона зручна і просто життєво потрібна для того, щоб люди з району могли дістатися до роботи і в зворотньому напрямку», – каже Нездюр.

Водночас, на думку депутатки, закриття «Дворецької» навряд чи суттєво вплине на роботу самого ринку.

«А те, що це негативно вплине на життя людей, то це однозначно», — сказала Олена Нездюр.

Олена Нездюр — директорка ринку Дикого та депутатка Рівненської міської ради. Фото з архіву «Четвертої влади» за серпень 2025 року

Свою позицію щодо ліквідації «Дворецької» у фейсбуці також опублікували депутати Рівненської міської ради Галина Кульчинська та Святослав Клічук.

Галина Кульчинська написала, що Рівненська міська рада не ухвалювала на пленарному засіданні рішення про звернення до Укрзалізниці щодо ліквідації зупинки:

«Рівненська міська рада не розглядала на пленарному засіданні петиції (а треба було б!) і, відповідно, не зверталась ні з яким зверненням до Укрзалізниці! І я як депутатка цієї ради про це нічого не чула і за це не голосувала!»

Вона назвала ліквідацію платформи поспішним рішенням:

«Ліквідувати платформу “Дворецька” — поспішне і неправильне рішення, яке не враховує думку великої кількості нужденних людей Рівного і Рівненщини».

Галина Кульчинська. Фото з архіву «Четвертої влади» за червень 2025 року 

Святослав Клічук у Facebook повідомив, що направив депутатські звернення секретарю Рівнеради та керівнику філії «Львівська залізниця» з проханням «призупинити рішення про ліквідацію зупинки, створити робочу групу для всебічного розгляду питання та пошуку рішення, яке не буде шкодити рівнянам та міській мобільності».

Святослав Клічук. Фото з архіву «Четвертої влади» за червень 2025 року 

Після рішення про закриття з’явилася інша петиція

31 серпня у Рівному зареєстрували ще одну петицію — цього разу із протилежним проханням: залишити «Дворецьку».

Її автор — Олег Кучер.

У тексті він зазначає, що після скасування зупинки пасажирам доведеться користуватися іншими станціями, зокрема залізничним вокзалом у Рівному або станцією у Квасилові.

Автор звертає увагу на те, що зупинкою користуються жителі Рівного та навколишніх населених пунктів, які їздять на роботу або у справах.

У петиції також перелічені підприємства та установи поблизу «Дворецької»: Рівненська кондитерська фабрика, підприємства будівельної галузі, МПП-фірма «Ямуна», «Млинок», «Торговий центр – Д», торговий центр «Партизан», «EVA», онкологічний диспансер та міська лікарня №2.

Автор вважає, що після закриття зупинки шлях до цих місць стане довшим, а для частини людей залізниця є чи не єдиним зручним способом дістатися до роботи без кількох пересадок.

Тому він просить міську владу звернутися до «Приміської пасажирської компанії» та домогтися скасування рішення про припинення зупинки поїздів на «Дворецькій». 

Петиція про збереження залізничної зупинки «Дворецька» вже набрала 250 голосів, а це означає, що міська рада буде змушена її розглянути.

«Влада вирішує замість громади»: що каже «ОПОРА» про закриття «Дворецької»

Громадянська мережа «ОПОРА» також звернула увагу на ситуацію із «Дворецькою». Організація пише, що міська влада у цьому випадку формально виконала процедуру, але не провела повноцінного обговорення питання з громадою.

«Таким чином склалась ситуація, коли влада ухвалює рішення, спираючись лише на одну позицію, навіть не намагаючись почути іншу сторону. Тобто це виглядає не як рішення ДЛЯ громади, а рішення ЗАМІСТЬ громади та на користь інтересів потрібних людей», — зазначає  «ОПОРА».

Організації каже, що перед зверненням до Укрзалізниці міській владі варто було провести консультації із зацікавленими сторонами та фахівцями і представити громаді можливі варіанти вирішення проблеми.

«Тільки так може народитись рішення, яке справді враховує інтереси громади, а не лише тих, хто встиг заявити про них першим», — йдеться у дописі.

«ОПОРА» також застерігає, що за такого підходу петиції можуть перетворитися з інструменту участі жителів на формальну підставу для рішень влади.

«Це ознака незрілої влади. Бо зріла влада не ховається за формальну процедуру й не перекладає відповідальність — вона веде діалог із громадою ДО ухвалення рішення, а не виправдовується після», — пише організація.

Що залишається нез’ясованим

Залишається кілька питань.

Скільки квитків продають пасажирам на цій зупинці, скільки доходу вони приносять залізниці та скільки коштує утримання «Дворецької».

І головне — які саме документи та розрахунки стали підставою для остаточного рішення. Та скільки випадків травмування тут було.

Саме це ми запитали в Укрзалізниці.

Регіональна філія «Львівська залізниця» повідомила, що ці питання не належать до її компетенції, та переслала запит до філії «Приміська пасажирська компанія». Відповіді на ці питання редакція ще очікує.

Також ми стежимо за діями міської влади щодо обіцяного автобусного сполучення.


Підписуйтесь на канали «Міста для людей» у фейсбуцітелеграміінстаграмі.

«Четверта влада» та БФ «Скарбниця Надії» збирають гроші на FPV-дрони для бійців на фронті, які збиратиме ініціатива «Рівненський дрон».

Якщо вам сподобався матеріал, перерахуйте, будь ласка, будь-яку суму на волонтерську монобанку чи на картку благодійного фонду, прив’язану до рахунку в «Приватбанку»: 5169 3305 3931 4184

Рахунок: КБ «Приватбанк»
IBAN UA663052990000026006000707203
БФ «Скарбниця Надії»
ЄДРПОУ 37685693

Мільйон доларів за «Спорт» та конфлікт інтересів: як у Рівному дозволять 16-поверхівку біля Усті

Компанія з групи «Стоград» планує збудувати 16-ти поверхівку на набережній річки Устя. Для реалізації цього плану місто має змінити зонінг. Депутати, в тому числі один із ключових власників «Стограду», підтримали розробку нової містобудівної документації Джерело Колаж «Четвертої влади» (Владислав Мартинчук) на основі власних фото та скриншоту з передпроєктної пропозиції «С-Капіталу»

Републікація матеріалу «Четвертої влади» за 21 січня 2026 року.

Замість ресторану «Спорт» у центрі Рівного може вирости житлова 16-поверхівка. Для цього депутати Рівнеради вже дали старт розробці детального плану території, який дозволить таку висоту всупереч чинному зонінгу.

Але це рішення потенційно можна визнати таким, що втратило чинність. Один з власників фірми та депутат Рівнеради Олександр Іванов проголосував «за», повністю проігнорувавши норму закону про конфлікт інтересів.

Розповідаємо, як точкові рішення перетворюють місто на «агломерацію сіл» і чому за цей голос депутату може загрожувати корупційна адміністративна відповідальність.

Один мільйон доларів

Ресторан «Спорт» (колишня назва «Лебідь») –  дочірнє підприємство обласної спілки споживчих товариств. Засноване у 2003 році, припинило діяльність у 2018-му у зв’язку із банкрутством. Попри це, виглядає, ресторан продовжував працювати – ще у червні 2023 року на сторінці ресторану в інстаграмі публікували сервіруваний весільний стіл. 

Але зараз він не працює. Коли саме ресторан зачинився, невідомо, а директорка «Спорту» Ольга Галась в телеграмі не відповіла на це питання. А вже у березні 2025 року рівненські медіа писали, що ресторан «Спорт» виставили на продаж на сайті «OLX».

Оцінили ресторан в один мільйон доларів. Скриншот з сайту продажу «OLX»

Приміщення, згідно з даними реєстру нерухомості, придбала ще влітку минулого року фірма «С-Капітал», що входить в групу одного з найбільших забудовників Рівного «Стоград». Вони також орендують до квітня 2052 року ділянку площею понад 30 соток під рестораном.

Поряд з рестораном «Спорт» також будується житловий комплекс «Сentral Сity apartment» від «Стограду», а ще трохи далі над річкою вже збудовані будинки житлового комплексу «Bridge Tower». Тож, це буде не перший їхній проєкт біля Усті.

Ресторан «Спорт» (в лівому нижньому кутку) та «Сentral Сity apartment» від «Стограду». Стоп-кадр з відео «Стограду» за лютий 2025 року

Найвища багатоповерхівка у центрі Рівного

Вперше про плани будівництва 16-поверхового житла на місці ресторану стало відомо у вересні минулого року. Тоді на засіданні архітектурно-містобудівної ради Рівного «С-Капітал» презентував передпроєктну пропозицію. У будинку планують зробити 112 квартир і підземний паркінг на 41 авто.

Такий будинок планує «С-Капітал». Скриншот з передпроєктної документації

Ще дві парковки будуть наземними, на 33 та 22 авто, але вони частково виходять за межі ділянки, яку орендує фірма.

Червоним окреслена ділянка. Паркомісця (позначені маленькими прямокутниками) виходять за її межі. Скриншот з передпроєктної документації «С-Капітал»

Крім цього, згідно з передпроєктною пропозицією, замість невеликої трансформаторної підстанції планують збудувати значно більшу. Вона знаходиться на ділянці, яку орендує «Рівнеобленерго».

Згідно з проєктом, планується і в рази більша трансформаторна підстанція. Колаж Владислава Мартинчука на основі передпроєктної пропозиції «С-Капіталу»

Архітектурно-містобудівна рада підтримала концепцію такої забудови, але з умовами:

► дотримання вимог законодавства, зміна цільового призначення ділянки та комплексний благоустрій ділянки;

► зміщення будівлі вглиб ділянки, максимальне збереження зелених насаджень;

► фірма має передбачити комплексний благоустрій території між вулицями 24 Серпня, Драгоманова та стадіоном «Авангард». Має облаштувати безпечні та безбар’єрні шляхи руху, підходи до стадіону, паркувальні майданчики, тимчасові та евакуаційні виїзди від стадіону, проїзд з паркувальними місцями вздовж алеї на вулиці Драгоманова зі сполученням з вулицею Степана Бандери, зберегти пішохідну набережну від транзитного руху автотранспорту.

Тобто «С-Капітал», крім своєї ділянки, має облаштувати й комунальну територію.

Детальний план території

Оскільки, згідно з чинним зонінгом, на місці ресторану не можна будувати 16-поверхівку, то це планують змінити. Нині земля знаходиться в зоні Г-1, де дозволено максимум 19,5 метрів висоти (приблизно пʼятиповерхівка з мансардою).

Для старту змін на сесії Рівненської міської ради 20 листопада депутати розглянули проєкт рішення про розроблення детального плану території, який охоплює і ділянку під рестораном «Спорт», і прилеглу територію орієнтовною площею 70 соток в районі стадіону «Авангард» та набережної річки Усті.

Ініціатором виступив сам забудовник – ТОВ «С-Капітал». Ця ж компанія і платитиме за розробку.

31 депутат проголосував «за» розробку ДПТ на вказаній території, троє депутатів утримались від голосування.

Одним із співвласників «С-Капіталу» є депутат Рівненської міської ради з фракції «Слуга народу» та ключовий власник «Стограду» Олександр Іванов. І він теж проголосував «за» це рішення та не оголошував про конфлікт інтересів.

Співвласник «С-Капіталу» та депутат Рівнеради з фракції «Слуга народу» Олександр Іванов голосував за розробку ДПТ. Скриншот голосування із сайту Рівнеради

На момент голосування Олександр Іванов був співвласником «С-Капіталу» через Акціонерне товариство ЗНВКІФ «Стоград-Інвест». Від «Стоград-Інвесту» він, починаючи з травня 2025 року, отримував дивіденди. В листопаді, коли відбувалося голосування, загальна сума отриманих дивідендів склала 5 мільйонів 25 тисяч гривень.

А в грудні минулого року депутат напряму набув у власність частку в статутному капіталі «С-Капіталу» –  4,58% вартістю 15 мільйонів гривень. Під час підготовки матеріалу, і після нашого звернення до нього за коментарем, частка Іванова зменшилась до 1,53%.

Юрист ГО «Центр протидії корупції», адвокат Олексій Бойко каже, що Іванов мав повідомити про потенційний конфлікт інтересів:

– Щобільше, оскільки це орган місцевого самоврядування, то вони ще й НАЗК про такі речі мають повідомляти. І як мінімум, він не мав голосувати за такий проєкт рішення.

Олексій Бойко додає, що в такому випадку варто звертатись до НАЗК, щоб воно дало оцінку таким діям депутата:

– Хоча частка Іванова була незначною, однак він має стосунок до цієї компанії, тому на його голосування могло впливати не тільки інтереси служби, а і його приватний інтерес. Якраз суперечність цих інтересів і є суттю конфлікту інтересів.

Юрист додає, що депутат міг порушити вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів – стаття 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Юрист громадської організації «Центр протидії корупції» Олексій Бойко каже, що Олександр Іванов мав повідомити про конфлікт інтересів. Фото надав Олексій

Згідно з відповіддю Рівненської міської ради, депутат не заявляв про конфлікт інтересів ні усно, ні письмово. Про голосування та плани будівництва ми спитали самого депутата, але Олександр Іванов проігнорував наші питання, надіслані у Вотсап. 

Директор «С-Капіталу» Назар Бобер теж не відповів, а за офіційним телефоном «С-Капіталу» з реєстру нам повідомили, що це приватний номер. Ми також продублювали питання на електронну пошту «Стограду» – відповіді теж не отримали.

На момент публікації щодо виявлених нами фактів щодо конфлікту інтересів не відповіли й у відділі з питань запобігання та виявлення корупції Рівненської міської ради.

Вплив проєкту

Розробка цього детального плану території нібито «сприятиме спрощенню процедурних питань розміщення та будівництва об’єктів, поліпшенню інвестиційного клімату в будівництві, екологічних та соціальних умов життєдіяльності населення, стану довкілля, розвитку туристичної інфраструктури», йдеться в обґрунтуванні.

Чи справді 16-поверхове житло є найкращим варіантом для набережної, ми запитали в експерта із земельного законодавства та містопланування Георгія Могильного:

– Справа не так у самому житловому будинку, як у супутніх намірах для реалізації забаганки. По-перше, проїзди для пожежної техніки і частина парковок – на землях рекреаційного призначення поза межами ділянки. Тобто, це прихована передача додаткової комунальної землі, яку зможуть потім передати без конкурсу під об’єкти інженерно-транспортної інфраструктури. По-друге, планують побудувати нову трансформаторну підстанцію значно більших розмірів, і вона стає дуже близько до берега.

Георгій Могильний каже, що такі плани можуть бути прихованою передачею без конкурсу комунальної землі в приватні руки. Фото з фейсбуку Георгія Могильного

Експерт також пояснює, чи законно змінювати зонінг детальними планами територій. Наприклад, у цьому випадку дозволена поверховість виросте з 5 до 16-ти.

– Верховна Рада провернула аферу, і Зеленський підписав не прийнятий законопроєкт 9549. У ньому на прохання Арахамії вставили норми про продовження до 2028 року дозволу на розробку ДПТ всупереч генплану та зонінгу. Він набрав чинності у серпні минулого року – і знову пішла хвиля афер з ДПТ. Тому вони можуть в ДПТ прописати нову зону, що дозволить будувати 16 поверхів.

За його словами, регулярна зміна зонінгу детальними планами призводить до хаотичної забудови.

– Уявіть собі, що на фабриці переплутали частини пазлів і засипали в коробку шматки від різних картин. Ціла картина з цього вийде? Зрозуміло, що ні. Так і з ДПТ всупереч генплану і зонінгу. У вас місто перетворюється із цілісного населеного пункту в таку собі агломерацію із сіл, бо кожне таке село-ДПТ не враховує те, що за його межами.

Начальник відділу планування та урбаністики управління містобудування та архітектури та член архітектурно-містобудівної ради Андрій Шевчук має іншу думку:

– Щодо використання інструменту ДПТ, внесення змін до містобудівної документації, то можу сказати, що загрозу/шкоду місту можуть спричинити не локальні містобудівні акти, а незбалансовані, нелогічні планувальні чи проєктні рішення, не комплексне будівництво, нелогічне використання. Що проявляється як в типовій реалізації містобудівної документації, так і в індивідуальній/точковій.

На його думку, це той випадок, «де архітектор обґрунтовував можливість розміщення висотної домінанти щодо навколишньої забудови»:

– Вважаю, що це той рідкісний випадок, де поява такої за висотою домінанти, при виконанні ряду вимог, може бути реалізованою, враховуючи навколишній контекст.

Начальник відділу планування та урбаністики управління містобудування Андрій Шевчук каже, що проєкт 16-ти поверхівки на березі Усті може бути реалізований. Фото з архіву «Четвертої влади»

Довідка:

Крім Олександра Іванова, зараз частки в «С-Капітал» мають: ексзаступник міського голови Рівного Андрій Філін (1,84%), ТОВ  «Агентство нерухомості “Стоград”» (60,47%), АТ «Стоград-Інвест» (14,05%), АТ «Інвест-Захід» (3,79%), ТОВ «Комерц-Драйв» (18,32%).

Олександр Іванов, за даними аналітичної-платформи «YouControl», наразі володіє частками ще в чотирьох фірмах, що входять в сузірʼя «Стограду»: «Маркет-Сервіс 2», «Іква-Проект», «Комерц Ріел», «Комерц-Драйв».

Через недостовірне декларування на 12 з половиною мільйонів гривень на депутата Олександра Іванова, поліція відкрила кримінальне провадження. 

У вересні 2025 року матеріали справи Офіс Генерального прокурора скерував у Головне управління Національної поліції Хмельницької області. Про це ми дізналися із відповіді на запит від Рівненської обласної прокуратури. Речниця поліції Хмельниччини Інна Глега, на час виходу матеріалу, відмовилася надати інформацію у вотсапі щодо цієї справи, попросила надіслати інформаційний запит.


«Публікацію підготовлено за підтримки програми «Сильніші разом: Медіа та Демократія», що реалізується Всесвітньою асоціацією видавців новин (WAN-IFRA) у партнерстві з Асоціацією «Незалежні регіональні видавці України» (АНРВУ) та Норвезькою асоціацією медіабізнесу (MBL) за підтримки Норвегії. Погляди авторів не обов’язково відображають офіційну позицію партнерів програми».